Om demokrati och FRA-lagen
by R F on June 16th, 2008
Egentligen tänkte jag inte skriva om FRA-lagen, eftersom jag inte vill att folk hellre ska läsa mitt svamlande än det som Oskar Schwartz skriver. (Exempelvis, det finns fler som skriver mycket bra.) Det som gör att jag nu ändrat mig är att frågan är så förbenat intressant.
I Sverige har vi vants vid en väldigt stabil riksdagsordning, det är väldigt sällan som det händer överraskningar i svensk politik. Riksdagens dagliga arbete präglas av en massa interna diskussioner mellan utvalda personer, i själva kammaren kommer inga nyheter fram. Debatterna handlar mest om en massa poserande för väljarna, som - i de fall väljarna överhuvud taget försökte lyssna - har somnat för länge sedan. Att några är frånvarande från en votering spelar ingen roll, det ser man till att räkna ut på förhand genom kvittningssystemet. Är det bara jag som tycker att det är sjukt att man på förhand räknar ut hur resultatet av omröstningen blir och sedan anpassar blankröster till de som är bort så att inte båten gungar aldrig så lite? Sedan undrar de varför politikerföraktet är så stort. Tja, människor gillar action, romarna tittade på gladiatorspel, vi ser på reality-tv och sport och saktar in för att se bättre när vi passerar en olycka. I politiken sitter alla ner i båten och har flytväst, nödsändare, egen livflotte, en veckas matranson, hängslen, livrem och en egen räddningshelikopter utifall att… Hur mycket action blir det då?
I Sverige väljer man bland Partier, inte människor när man röstar. Partierna, inte människorna, beslutar i alla frågor i riksdagen. Människorna är Partiernas instrument, inte tvärtom. Påminner det om något? Personligen tycker jag att det blir väldigt tråkigt, och att hela systemet bör reformeras. (enmansvalkretsar!!)
Till onsdagens stora fråga - FRA-lagen. För den som sätter sig på lite avstånd och betraktar situationen så ser man snabbt att generellt går det en rätt så skarp skiljelinje åldersmässigt. Detta tycker jag är intressant, låt mig polemisera lite kring det. Min gissning är att de som är lite äldre lätt drar sig till minnes det kalla kriget. Om man på något sätt var i närheten av att arbeta med någon slags känsliga uppgifter på den tiden så visste man att man aldrig - a.l.d.r.i.g - talade i telefon om det, aldrig talade med okända människor (t o m namnet kunde vara känsligt). Många är de svenskar som någotn gång har varit i direkt kontakt med KGB/GRU/Stasi/CIA etc, oftast utan att veta det (som regel visste man iaf inte vilken av organisationerna det var. Vi befann oss - i Sverige - på en frontlinje i ett krig som var verkligt. Det förekom konstant övervakning, i vissa fall den egna säkerhetsorganisationen (polisens eller militärens). Detta var inget det hymlades kring, utan det var ett faktum. Jobbade du, eller någon närstående till dig, med något känsligt så var du periodvis övervakad på olika sätt, inklusive telefonavlyssning och annan buggning.
Lägg ihop detta med hur stor kraft i detta land som gick till försvar och beredskap. Det var väldigt många som befann sig i den här situationen, som alltså räknade med övervakning konstant, för vissa dagar var det sant. Detta, tillsammans med den jakt på revolutionära grupper som främst civila säkerhetsorganisationer (populärt kallat säpo) sysslade med ledde till en stämning i samhället där övervakning betraktades som vanligt, och ganska normalt. Mycket av denna övervakning skedde utan något större ifrågasättande, eftersom vi var i frontlinjen på ett påtagligt, om än kallt, krig.
Sett i det ljuset så är det lättare att förstå hur den äldre delen av befolkningen kan rycka på axlarna och säga att det här bara handlar om att för det första lagstifta ikapp teknikutvecklingen och för det andra faktiskt införa en lagstiftning som har att göra med det som sker. Olika former av spaning har bedrivits, och bedrivs idag, utan att man har haft en politisk debatt och/eller lagtiftande om det.
Mot detta kan man lätt ställa det faktum att kalla kriget är slut. “Kriget mot terrorism” är ett påhitt av den amerikanske talibanen GWB och hans stab och påverkar knappt oss - vi är definitivt inte på frontlinjen, och skall inte heller vara det. Att vi har trupp i bl a relativt lugna delar av Afghanistan är liksom inte riktigt samma sak. Dessutom har vi idag en mycket större allmän medvetenhet om de mänskliga rättigheterna både i Europakonventionen och FNs deklaration. Vi har helt enkelt inte en politisk och säkerhetsmässig situation som är i närheten med det kalla krig som pågick för över 15 år sedan. Lilla Sverige har inte behov av att ha en av världens (per capita) största underrättelseorgan längre.
FRA-lagen, i sin nuvarande form, innebär en mer omfattande registrering av vanliga medborgares kommunikation än Stasi ens kunde drömma om att få fram med alla sina metoder (Stasi i Östtyskland anses ha varit en av de effektivaste sådana organisationer). Självklart skall inte en demokrati göra något sådant!
En demokrati kan inte försvaras genom att begränsa informationsflöden.
Mer och friare information är det enda försvaret.
Kunskap, tillgänglighet och diskussion är demokratins grunder.
Åsikter är inte hot mot demokratin - de är dess förutsättning.
Andra bloggar om: demokrati, FRA-lagen, avlyssning, rättigheter
Betraktelser
by R F on May 24th, 2008
Här ligger man, i sängen mitt på blanka eftermiddagen.. Tentorna är avklarade för säsongen, den sista skrevs i morse. Nu väntar ett par veckors vila innan sommarens kurs i portugisiska dra igång. Att läsa språk på heldistans kommer att bli en intressant upplevelse, inte minst på sommaren då det ju faktiskt kan hända att jag vill röra på mig. Orust ngn vecka eller två, Göteborg några dagar, kanske Lund en stund om A. vill ha besök. Bara jag har med mig datorn och har en ok uppkoppling så ska det ju gå bra.
Hör på nyheterna på radion och hör ett snack om elitgymnasier. Som erfaren ungdomsledare så vet jag att det här egentligen inte alls borde vara uppseendeväckande. Elitgymnasier finns redan i stor omfattning, elitidrottsgymnasier med flera (musikgymnasier etc). Även till dessa ställs det höga krav på studieresultat, det är inte bara förmågan inom det aktuella idrotten som avgör antagningen. Ändå blåses detta upp som om det vore en enorm händelse. Självklart skall de som har högre förmåga att ta till sig viss typ av information få möjlighet att göra det. Alternativet är att de ska sitta och mögla i lagomskolan bara för att det ’ska vara så’. Någon sosse har blivit framskickad och hävdar att det är bevisat att det ‘är bäst’ att man inte separerar elever på grund av förmåga. Frågan jag, och förhoppningsvis alla andra som kan tänka någotsånär kritiskt, ställer mig är vem det är bäst för, eleverna som har hög/låg/medel -förmåga, lärarna eller politikerna. Faktum är att det finns otroligt många barn/ungdomar som har någon form av speciell förmåga och sitter av tiden på en del lektioner. Ska dessa nekas en mer meningsfull sysselsättning? Vem tjänar på det? Skall skolan bara vara en förvaring (läs: ett fängelse) för de som har lätt att lära sig saker?
Sedan, i samma nyhetssändning, får jag höra att det var en folkomröstning i Burma/Myanmar om en ny konstitution. Folkomröstningen har visst hållits redan i stora delar av landet, men fick avbrytas i de delar av landet som drabbades av cyklonen. Är det bara jag som får en aha-upplevelse. Det var därför juntan ville hålla ute internationell hjälppersonal så länge som möjligt, och det var därför de kovände häromdagen. De vill - till varje pris - undvika att de internationella hjälparbetarna fungerar som observatörer vid folkomröstningen. Att släppa in hjälparbetare så sent gör att de inte hinner ut i landet och se sig om, så omröstningen sker på juntans vilkor. Tänk om svenska media kunde ha plockat upp detta ordentligt, det sätter in hela frågan i ett sammanhang.
Nä, nu är det snart dax att sticka ut och med hjälp av alkohol försöka tömma skallen från allt som eventuellt har fastnat så att portugiskan får plats.
Andra bloggar om: Burma, elitgymnasier
Free Tibet!
by R F on March 18th, 2008
And I do mean all of Tibet. The country was split up during the Chinese occupation, so not only what the occupying government identifies as the ‘Tibet Autonomous Region’ should be set free, but also the parts of the country that are sorted under other parts of the dictatorship of China should be released.
There is a lot of violence in Tibet these days, and the parties blame each other. It seems like a lot of the tibetan population has grown tired of 50 years of chinezifikation (a lot of chinese, mainly Han-chinese have moved/been moved into Tibet in a manner that can be recognized from the Soviet occupations of, among others, the Baltic countries). This is the underlying reason for the attacks by some tibetans against Han-chinese in Tibet. This is understandable, but not the way forward since it only gives the Chinese dicatorship the reason it needs to bring out the heavy guns.
Listen to Dalai Lama, use non-violence means of protest, use video cameras and try to smuggle out as many videos as possible of the opression, however small each piece of evidence may seem it helps to turn the opinion in the West.
My opinion is that the Olympic Games in Beijing should be boycotted by (first and foremost) the EU and the USA. All other countries should feel free to join in the boycott, and a parallell olympics should be held in democratic countries for the countries joining the boycott. Any companies who would like to sponsor? This way the athletes should not have their careers totally ruined. If some countries could boycott the 1980 / 1984 games it should be an easy decision to do it again now. (If I were an athlete going to Beijing, I would a) Smuggle in a Tibetan flag - in my underwear if necessary - and choose a moment to display it in front of the media in a way so that the dictatorship couldn’t intervene without losing face b) refuse to recieve a medal, or flowers, from any representative from the Chinese communist dictators.)
Tentaångest o gamla ungar
by R F on March 9th, 2008
Så var jag där igen, tentor som väntar runt hörnet och pluggande som jag borde ha gjort - mycket pluggande…. Jag förtjänar solklart att inte ta någon tenta i den här omgången, men med lite tur kan det gå ändå. 
Synd bara att det finns så mycket annat kul att göra, som t ex att lyssna på en av ‘mina’ före detta ungars låtar. Tjejen kan klart sjunga, arrangemangen sitter, låtarna äl välskrivna, och jag vet att hon är väl värd att lyckas. Kör hårt Amanda! (Skulle varit kul att få henne till Skövde-kåren o spela.)
Apropos sånger så märkte jag vid banketten på Framtids-mässan (arbetsmarknadsdagarna här vid högskolan) att Trasa har en ny liten sångerska med en fantastisk röst. Dessutom var hon vid första anblicken ganska lik Amanda, vilket var lite förvirrande, även om rösten skilde ganska mycket.
Piratdebatten
by R F on February 19th, 2008
Piratdebatten har numera börjat slå igenom i även i forum som normalt behandlar helt andra saker. Man kunde tro att det skulle innebära att nivån skulle höjas, men motsatsen har enligt min bedömning skett. Gratulationer är faktiskt på sin plats till film o musikindustrins lobbyorganisationer som har lyckats med att hamra in påståendet ‘Piracy is stealing’ hos en chockerande stor del av den stora massan.
Genom tiderna har det funnits hundra, om inte tusentals liknelser som ska ‘förklara’ vad debatten ‘egentligen’ handlar om. Sådana debatter dör snabbt ut eftersom alla har var sin favoritliknelse och efter redan tre olika liknelser är det svårt att skriva något alls till svar - eller förstå vad folk egentligen vill ha sagt. Min syn, som pirat, på det hela ser väl ut såhär ungefär:
- Kopiering av [musik/film/programvara/text] är inte stöld. Detta för att:
- Exempel: Om du har köpt en CD-skiva och vill lyssna på en av låtarna på din mp3-spelare så gör du en kopia.
- Ingen gör någon förlust om du/jag/vemsomhelst gör en kopia av något.
- Exempel: Om jag köper en bok så får jag citera ur den (med angivande av källa), kopiera enstaka sidor ur den osv. Dock får jag inte kopiera av hela texten och sprida vind för våg. Min äganderätt omfattar enbart den här boken - inte själva innehållet i den.
- Om jag köper en vara som inte omfattas av upphovsrätt, exempelvis ett blankt pappersark så får jag göra vad jag vill med det arket, inklusive tillverka ett likadant - jag har ju köpt det och äger det.
- Torrent-protokollet (känt från ThePirateBay) handlar om ett sätt att distribuera information mellan datorer över Internet. Det råkar faktiskt dessutom vara ett av det överlägsna sätten att göra det på.
- Det finns väldigt många människor i världen som har valt att tillåta mer eller mindre ‘fri’ spridning av deras texter/filmer/musik/programvara/tjänster. Även med stor kommersiell framgång.
- Man kan alltså inte säga att bara för att musik sprids på nätet så säljs det mindre legala kopior av samma musik. Det finns forskning som pekar på motsatsen. Förväxla inte det här med teknikskiftet som pågår, dvs att CD/DVD-skivan är på väg ut för att ersättas av nätbaserad spridning. (På samma sätt som kassetterna, vinylskivorna och VHS-banden försvann).
- En mycket stor del av film- o musikindustrins panik och skrikande efter tuffare lagar idag beror på att de ligger långt efter i just det här teknikskiftet. För de insatta så var det uppenbart redan i mitten av 90-talet att CD-skivorna skulle dö ut inom något 10-tal år. De stora bolagen har inte hängt med, och ligger därför efter piratskeppen idag.
- Det här innebär att om operatörerna/polisen/antipiratbyrån skall spärra/filtrera/kontrollera uppkopplingar för att se om någon delar ut upphovsrättsskyddat material så krävs att de också övervakar (=kan läsa) din e-post, allt du gör på nätet inklusive bankaffärer o dyl. Detta tycker de allra flesta pirater är ett för högt pris att betala - generellt anser man att exempelvis e-post skall ha samma skydd som vanlig post - dvs att ingen annan får läsa den annat än vid specifik brottsmisstanke.
- (Teknisk punkt) Om man skulle använda enklare lösningar såsom DNS-spärrar, portspärrar och/eller spärrar på IP-nummer så kommer det snabbt att komma programvaror som går runt det, krypterar all information och skickar den via proxies automatiskt. Inte ens Kina lyckas spärra ut sina invånare från fri information på nätet idag. (Fast säg inte det för högt - för de styrande där får gärna tro det.)
- Här kommer det riktigt kontroversiella. Om man tittar historiskt på det hela så är det väldigt kort tid som personer har kunnat försörja sig på detta sätt. Jag tror inte att dessa yrken kommer att dö ut, men det kan bli svårare att klara sig på enbart det. Tänk på att förbättring kan aldrig komma utan förändring. Det finns artister som mår bra utan att någonsin ha släppt en CD (plastskiva alltså).
- Jag har alltid tyckt att parallellen mellan kultur och sport är väldigt uppenbar. Båda saknar direkt produktivt värde i samhället, men samhället mår bättre av ett rikt kultur- och sportliv. Tänk om grannungarna som spelar boll på gatan var tvungna att betala licenspengar till SvFF? Kulturen bör titta på idrotten - där finns hela skalan från fantasterna som jobbar oändliga timmar utan ett öre i ersättning och proffsutövarna som inte bryr sig om något än bonusen på nästa lön.
- En person sade ‘Hur ska jag försörja mig som författare då, om mina texter sprids på nätet? Högläsningar i Globen?’ Mitt svar är att dels att det kanske inte är ett så dumt förslag, dels att om den här personen inte kan hitta något sätt att försörja sig som författare så får han/hon väl försörja sig på något annat och kanske skriva på fritiden.
- Ska jag vara riktigt cynisk - vilket kan vara lite kul - så är det faktiskt så att det finns redan fler böcker/mer film/musik än vad någon rimligen kan ta sig igenom på ens tio livstider. Vi (som mänsklighet) kanske inte behöver fortsätta att accelerera produktionen av media?
Slutligen en sak som många missförstår - de flesta pirater förespråkar inte (såvitt jag vet) att man tar bort all upphovsrätt och dödar alla möjligheter för [musik/film/programvara/text]-skapare att ta betalt. Det som förespråkas är att man dels debatterar om sakfrågorna, dels att man ser över hela upphovsrätten och tar hänsyn till att mediamarknaden rör sig snabbare idag än igår. Hur långt skall författarskyddet vara egentligen? Skall det verkligen sträcka sig över flera generationer?
Men, att piraterna skall lyckas vinna den här debatten kortsiktigt är det väl tyvärr lönlöst att hoppas på. I dagens mediabrusiga värld så är det inte den sida som kommer med långa, krångliga, nyanserade förklaringar och inbjuder till debatt som vinner - utan den sida som kommer med snabba generaliserade slogans som fastnar i folks medvetande. Ett problem på piratsidan är exempelvis att vi (tinw*) inte vill uttala oss för alla. Alla pirater ger sin egen sida av saken och är ganska noga att poängtera det, medan motståndarna är bättre på att ge en bild av enighet. På kort sikt är jag pessimist - jag tror på fler konstiga lagar och processer i domstolar i flera länder. På lång sikt, när de födda på 80-90-talen tar över kommer självklart situationen att ändras och ingen kommer längre att fatta vad det var vi tjafsade om, informationen kommer att vara fri.
Enda risken på lång sikt är om dagens allmänna Internet och datorer som kan göra ‘allt’ förstörs - då kommer dagens mediagiganter att vinna och ‘1984′-scenariet är verklighet. Så sluta inte kämpa!
*) tinw = ‘there is no we’, ett sätt att uttrycka just att jag talar enbart för mig själv, och trots att jag använder ordet ‘vi’ inte har rätt att tala för någon annan.
Läs-/titt-tips:
- Alternativ till Bodströmsamhället Om kriget mot terroristerna, piraterna och pedofilerna
- Upphovsrätten som incitament
- Steal this Film II
- I wouldn’t steal
Andra bloggar om: pirat, upphovsrätt, bodströmsamhället,
Happiness
by R F on January 31st, 2008
The results are in - I got a 4 in Linear Algebra, the very horror-course I thought I might have failed… (The grades are Fail, 3, 4, 5, where 5 is the highest).
Happy, happy, joy, joy! I want to get drunk now…